创造社新任社长宋石男

鄢烈山老师今日在南方都市报撰文（点此进入），批评我的《明清言官雷人提案及其它》，有中肯之言。当时我为行文方便，将明清言官合论，确不严谨。（我的失误在过分注重借古讽今而大而化之，且有选择性失明之嫌。可惜南方都市报刊出我文时将讽今段落尽数删去，或会使人误以为这是一篇纯粹的论史文章。可我的本意岂止于此啊，岂止于此啊！）

不过鄢烈山老师对明代言官笼而统之的赞美，甚至得出“从古到今，明代的直言敢谏之士是最多的，舍身取义者在中国历史的天空可谓群星璀璨，可为中华民族万世景仰”的结论，或为筐箧烟雾之见，值得商榷。

当代学者蔡明伦长期研究明代言官群体，其论文《论明中后期言官的蜕变》，考据精良，分析透彻，将明中后期言官“察劾失实，渎职敷衍；趋炎附势，明哲保身；贪污腐败，枉法残民；身陷门户，党同伐异”的状貌，揭而出之，值得一读。

前辈学者萨孟武，以为明代言官往往借端聚讼，逞臆沽名，“然论国事而至于爱名，则将惟其名之可取，而事之得失有所不顾”，也不失为有识之论。

此外，当代学者赵园在《明清之际士大夫研究》一书中“关于‘言论’的言论”一节（P162-213），对明末士大夫之言路与清议，也有中肯评析。尤其举王夫之等人对明代言官的严厉批评，颇有意味。

要之，明代言官决非鄢烈山老师笔下之“高大全”典范。若将明代言官一味拔高，同样有选择性失明之嫌。

链接如下：

1、蔡明伦：论明中后期言官的蜕变 （点此进入）

2、萨孟武：关于文臣死谏 （点此进入）